如果有哪麼一天，醫療困境是否就會不同。
如果可以有那麼一天，牙醫師是否就不會還在被討論是不是服務業。
如果真的有那麼一天，我們的專業尊嚴，應該會有機會被尊重。
如果可以有那麼一天，牙醫師是否就不會還在被討論是不是服務業。
如果真的有那麼一天，我們的專業尊嚴，應該會有機會被尊重。
如果.....，還在想....。
2015/10/31
2015/10/29
跑跑跑向前跑
這個案例有幾件事可以參考
1.診所請投保公共意外責任險，有保有保祐，保費不高，可以替自己診所省掉許多麻煩。
2.病人就是病人，不是親人，對於不配合診所規範的病人、家屬，特別是很ㄗㄢ的小屁孩，第一次
善意規勸後，再不配合，請不要客氣，該斥責、警告、退掛、合理拒看，該怎麼辦就怎麼辦。不
要顧慮因此可能少一個病人，因為你會因爲你的猶疑，讓診所多出一堆不必要的紛擾。
3.該勸告、該斥嚇、該警告、該翻臉，請做該做的事，因為會牽涉到因你有無善盡注意義務，而影
響法律責任分擔的問題，千萬不要以診所很忙沒空注意當理由，因為這是對法官而言最愛的理
由。
4.這是個千錯萬錯，都是別人錯的社會，不要太幻想每個病人都很講理，因為能碰到這類是福氣及
運氣。
5.衛福部說過，公共空間可裝監視器，所以至少候診間請一定要裝。
6天祐大家。
2015/10/24
病人用app就查得到自己病歷
病人獲得自己醫療相關資訊的管道越來越多，越來越快，申請病歷複製本不再是惟一方式，雖然兩者在法律證據效力上，仍以病歷為準，但至少病人可以透過App查詢到你幫他作了什麼及申報了什麼，因此有習慣虛報及報假的醫師應該注意，病人是比以前更方便向健保署檢舉你。
牙醫師亦需調整醫療習慣，向病人說明你幫他做了些什麼，例如如果補了三顆牙，就得讓他知道，免得病人以為你只補一顆，app一查，竟然申報了三顆費用，沒必要的問題，能省則省。
2015/10/19
教學需要且患者同意 才可錄
這標提下的有問題，這醫生是偷錄，而臨床上治療或教學時攝錄病人影像，是明錄，明錄才有，如已同意，便與教學與否無關，只是同意後之攝錄內容不屬病歷一部份，要求病歷複製本時可不需提供給病人。
但若明錄攝未得病人同意，所拍攝之影像，便為病歷一部份，病人要求病歷複製本時，依法需一併提供給病人 。
但若明錄攝未得病人同意，所拍攝之影像，便為病歷一部份，病人要求病歷複製本時，依法需一併提供給病人 。
2015/10/16
2015/10/11
病人可否要求翻拍病歷或x光片？
最近有人問老鄧一個問題，病人可否要求翻拍病歷或x光片？這個問題在2004時就有新聞報導過，但那時個人資料保護法（以下簡稱個資法）還未實施（個資法於101.10.01才開始施行） ，今天老鄧配合個資法相關規定，就個來老題新談。
ㄧ、老鄧看的法
（ㄧ） 誰可取得病歷複製本
1.病人本人或其法定代理人
由醫療法71條，「醫療機構應依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文病歷摘要，不得無故拖延或拒絕；其所需費用，由病人負擔。」，可知病人有病歷全本（廣義病歷而言）複製本及病歷摘要之交付請求權，而且全本病歷之複製本除需由病人本人或其法定代理人申請為原則，除非取得其委託同意書，其他人皆無法直接申請。
2. 醫院、診所
第74條規定，「醫院、診所診治病人時，得依需要，並經病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人之同意，商洽病人原診治之醫院、診所，提供病歷複製本或病歷摘要及各種檢查報告資料。原診治之醫院、診所不得拒絕；其所需費用，由病人負擔。」，但是醫院或診所申請，須先經病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人之同意始可請求提供，費用由病人負擔。其中所稱「親屬」，凡直系、旁系血親及姻親均屬之。醫院應以取得病人同意為原則，但病人為未成年人或病童無法為意思表示時，由配偶及親屬為之，並以在場者為準，優先順序如下：1.配偶。2.父母。3.成年子女。4.成年兄弟姊妹。5.祖父母。6.成年之其他親屬；前開同一順序有數人時，以親等近者為先，親等相同者，以年長者為先。至養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第一千零七十七條定有明文，因此，養兄弟姊妹應包涵於親屬整範圍內。
（二）、個資法賦予病人之權利
原本醫療法僅賦予病患病歷複製本及病歷摘要之索取權，不過因個資法之修訂，賦予個人資訊當事人，較醫療法更多之權利與更廣之權限。個資法，適用主體已由醫院擴大至診所或個人，對於當事人所被蒐集資訊得主張之權利，更可依個資法第3條直接對機關行使以下五大權利，(1) 查詢或請求閱覽。(2) 請求製給複製本。(3)請求補充或更正。(4)請求停止蒐集、處理或利用。(5)請求刪除；
並且規定蒐集機關不得預先拋棄或以特約限制之，也就說當蒐集機關無論以任何告知或文件形式，所造成當事人同意預先拋棄或放棄上述權利中某些項目，皆為無效。因此相較於醫療法規定，個資法提供病患取得醫療資訊權有更多選擇可行使，其中除第2款在醫療法有類似規範外，其他權利之行使模式皆是以往對於僅適用醫療法之診所全新挑戰。
並且規定蒐集機關不得預先拋棄或以特約限制之，也就說當蒐集機關無論以任何告知或文件形式，所造成當事人同意預先拋棄或放棄上述權利中某些項目，皆為無效。因此相較於醫療法規定，個資法提供病患取得醫療資訊權有更多選擇可行使，其中除第2款在醫療法有類似規範外，其他權利之行使模式皆是以往對於僅適用醫療法之診所全新挑戰。
而與本次題目有關則為該條，查詢、請求閱覽及請求製給複製本兩款。
（1）請求製給複製本
由於醫療相關法規與個資法有部分重疊之處，當適用時須先明瞭所謂普通法與特別法之差異。按法律依其所適用之人、事、時、地範圍之不同，可區分為「特別法」與「普通法」。所謂「普通法」，是指得以適用於一般之人、事、時、地之法律，例如民法、刑法；而特別法，則指專門適用於特定人、事、時、地之法律等，例如會計師法、醫師法等。區別特別法與普通法之實益，即在於當二者之規定相互間有所抵觸時，有「特別法優於普通法」法理之適用。
便因為特別法優於普通法之法理，在適用上當醫療法有規定時，應先適用醫療法，若醫療法無規定時，則以個資法為準則。例如病歷複製本依醫療法及衛生署函釋規定病人取的時間，最少3天，最多不可超過14天；但若依第13條第1項規定，准駁與否，最多30日內得決定。因此當病患請求病歷複製本時，依前述法理便需依醫療法相關規定辦理，而不可適用個資法之規定。
(2)查詢、請求閱覽
第10條規定:「公務機關或非公務機關應依當事人之請求，就其蒐集之個人資料，答覆查詢、提供閱覽或製給複製本。」，因此不論是公務機關或非公務機關，都負有上述答覆查詢、提供閱覽或製給複製本之義務。但公務機關或非公務機關可依第14條，就當事人查詢或請求閱覽個人資料或製給複製本者，得向當事人酌收必要成本費用。另外當事人查詢或請求閱覽之准駁與否，依第13條第1項規定，應於十五日內為准駁之決定，必要時得以延長，但延長之期間不得逾十五日。也就是說，最晚機關必需於當事人請求後30日內答覆同意與否。
舉例而言，依據個資法，病患有權向該牙科診所查詢或請求閱覽當初所留下的個人資料，也可以依醫療法請求製給病歷複製本或病歷摘要，此外，病患亦有權詢問牙科診所使用其個人資料之情形;而該牙科診所對於上述請求，雖然依個資法第13條第1項規定，最遲應於30天內准駁之決定，並應將其原因以書面通知病患，但這同意與否通知，因醫療法已規定應提供病歷複製本，院所並無同意與否之權利，故此條之同意並不包括病歷複製本在內。
二、老鄧的看法
衛福部在96.08.21衛署醫字第0960034996號函，針對病人因急需轉診或病歷內容之病人，而院所未能於當日提供病人所需之病歷複製本，及院所對於彩色、灰階圖片或超音波圖片等病歷內容無法提供合宜品質複製本之問題，所做出之函釋。因此針對可否翻拍病歷或影像資料，可分為以下幾種情況
（ㄧ）翻拍病歷
1.院所可不同意
當醫療機構對於病人申請之病歷複製本時，如因急需轉診或病歷內容等原因而希望儘速獲得病歷，雖然依法3-14天為合法時限，但如病人所希望之時限內（如本案希望當日取得）院所便可提供，則仍以提供複製本為主，而無提供病人翻拍病歷之必要。
當醫療機構對於病人申請之病歷複製本時，如因急需轉診或病歷內容等原因而希望儘速獲得病歷，雖然依法3-14天為合法時限，但如病人所希望之時限內（如本案希望當日取得）院所便可提供，則仍以提供複製本為主，而無提供病人翻拍病歷之必要。
2.院所應同意
病人如因急需轉診、不想等那麼久才拿得到病歷或急著出國需就醫等原因，所以希望能自行翻拍病歷，此時衛福部立場認為院所應可同意病人翻拍，院所也可在基於便民考量下，提供便民的翻拍申請流程，以利民眾取得自己病歷。
病人如因急需轉診、不想等那麼久才拿得到病歷或急著出國需就醫等原因，所以希望能自行翻拍病歷，此時衛福部立場認為院所應可同意病人翻拍，院所也可在基於便民考量下，提供便民的翻拍申請流程，以利民眾取得自己病歷。
也就是說，當病人要求翻拍病歷，院所雖不得拒絕，但仍應請病人其依各醫療機構之規定，在不妨礙診間醫療與醫師看診下，依申請病歷複製本之程序處理。
3.所需費用
一般病患向醫療院所申請複製病歷，必須負擔基本費與複製成本，自行翻拍病歷院所當然可考慮不收費用，但院所如仍有管理病歷等成本費用考量下，還是可以索取基本費，只是如同意病患用手機自拍，就無複製成本，因此病人應不需額外負擔複製費用。
至所需基本費用，按衛生署公告，基本行政費上限為兩百元，亦可參酌提供病歷複製本相關函釋，依醫療法第21 條規定報經當地主管機關核定後向病人收取。
（二）翻拍Ｘ光片或超音波檢查等影像
1.對於彩色、灰階圖片或超音波圖片等病歷內容，院所如可提供合宜品質複製本或能於當日提供病
人所需之影像檔，應無提供病人翻拍必要。
2.對於院所無法提供病人彩色、灰階圖片或超音波圖片，而僅能提供黑白影印資料或未能於當日提
供病人所需之影像擋時，應可同意提供病人以手機或相機拍攝個人病歷資料。
3.其所需流程及可能費用同病歷翻拍
4.手機或相機拍攝之病歷圖像，原則上僅供病人參考或轉診
參考用。至該圖像檔案之內容是否具有效力，應由採認機關逕依事實認定。
參考用。至該圖像檔案之內容是否具有效力，應由採認機關逕依事實認定。
三、小結
對於病患看診，拿著自己的相機或手機翻拍病歷內容，雖讓醫生看傻眼，但衛福部對此基本上乃採正面支持不反對態度，也許有人會說病人所翻拍之病歷或影像資料，可能拍不清楚，且無法證明所拍攝是本人病歷資料，反而不如透過正常管道申請，醫院還會蓋章證明，才有真正法律上效力。但我想那是兩回事，病人以自己的方式取得自己要的資訊，跟病人透過正當及正常程序，所得有法效力的證明文件，只要病人自己分的清楚，他需要哪一個，本就他自己決定，不需我們操心。
再加上個資法修訂後賦予個人之權利增加，病人因而獲得了查詢、請求閱覽被蒐集之個人資料的權利，而且規定院所不得預先拋棄或以特約限制之，也就說當院所無論以任何告知或文件形式，所造成病人同意預先拋棄或放棄上述權利中某些項目，皆為無效。雖然實務上，尚未有出現要求查詢、請求閱覽實際案例，因而當院所不管是否同不同意下，到底此等權利如何適用，仍待實務補充與規範，但不要忘記，法律可是有此等規定。
病人自主權的觀念，隨著社會進步逐漸提升，而衛福部除之前已推動10家試辦醫院可以讓病患拿隨身碟來複製存取電子病歷資料，將病歷帶著走的計畫外，最近健保署亦積極推動「全民健保健康存摺」活動，其目的便是希望病人可了解及掌握自己的就醫資料與狀況，這是世界潮流，醫師實在不需害怕及抵抗。當然目前醫病關係仍處極端緊張不穩之氛圍中，或許醫病彼此對病歷及影像取得都有戒心，但如果以更開放的心來看待資訊之開放，或許對兩方敵對之心境會有鬆弛之可能，更何況國家衛生政策已朝此目標逐漸前進，一味抗拒與排斥，最後還是仍需面對與接受，既然如此，為何不調整腳步與心態，因為該來總是會來，即來之，則安之。
